ARTEMISIA VULGARIS Artemisia vulgaris

Selon la World Checklist of Vascular Plants (WCVP, Kew), dans l’extrait lu le 21/09/2026, Artemisia vulgaris L. est un nom de rang « Species » au statut « Accepted », rangé dans la famille Asteraceae. Dans l’huile hydrodistillée de feuilles fraîches récoltées au Manipur et analysée en injection directe, le tableau 1 de Singh et al. (2023) donne à la ligne 11, « Eucalyptol », une aire relative (RA%) de 29,91. Selon Malik et al. (2019), les teneurs les plus élevées de leur huile, distillée de feuilles séchées, étaient 37,45 % de caryophyllene, suivi de germacrene-D (16,17 %) et de humulene avec 13,66 %.

Quelle fiche WCVP porte ce nom, et comment les sources l’écrivent-elles ?

La fiche WCVP d’Artemisia vulgaris L. porte l’identifiant 2922622. Singh et al. (2023) écrivent le nom « A. vulgaris » dans leur texte. Malik et al. (2019) écrivent aussi « A. vulgaris ».

Deux huiles sont décrites ci-dessous, chacune avec son étude, son organe et son procédé ; leurs chiffres ne se moyennent pas et ne se comparent pas.

Où les feuilles distillées par Singh et al. (2023) ont-elles été récoltées ?

Selon Singh et al. (2023), les feuilles fraîches d’« A. vulgaris » de leur étude ont été récoltées en juin 2022 sur les collines (« hillocks ») de la région de Phayeng, dans le district d’Imphal West (Manipur), aux coordonnées « N 24° 16.275, E 093° 52.651 », à « 874 m » d’altitude.

Comment l’huile de Singh et al. a-t-elle été obtenue ?

Les feuilles fraîches (« 500 g ») ont été hydrodistillées « for 4 h » dans un appareil de Clevenger. Les huiles essentielles obtenues ont été séchées sur sulfate de sodium anhydre et conservées au congélateur jusqu’à leur emploi.

Comment l’huile de Singh et al. a-t-elle été analysée ?

Pour la SPME de l’espace de tête, l’huile (« 2 mL ») était placée dans un flacon clair de « 10 mL » à bouchon à septum en silicone, et une fibre SPME « 75 µm CAR/PDMS » y était exposée « for 10 min » avant d’être introduite dans le chromatographe. L’injection directe portait sur « 0.5 µL (1:100, AVEO: n-hexane) » d’huile, et en SPME la fibre était injectée « for 2 min » dans le GC-MS. L’analyse GC-MS a été faite sur un Trace 1300 (GC) couplé à un TSQ DUO (MS), équipé d’une colonne capillaire de silice fondue TG-5MS « (30 m × 0.25 mm; 0.25 μm film thickness) ». Pour le GC, le four était programmé « from 40° to 280 °C », à « 5 °C » par minute, avec l’hélium comme gaz vecteur à un débit de « 1.0 mL » par minute. La ligne de transfert et la source d’ions du détecteur de masse étaient réglées à « 250 °C and 280 °C » respectivement, et l’injecteur à « 240 °C », en mode split « 1:20 » — un rapport de division distinct de la dilution 1:100 de l’huile dans le n-hexane. Les spectres de masse ont été pris à « 70 eV » sur une gamme de masse « from 35 to 450 Mw ». Au tableau 1, la colonne « RSI » est l’indice de recherche inverse (« Reverse search index ») sur colonne capillaire TG-5MS. Les valeurs « RA% » du tableau 1 sont des aires relatives : l’aire du pic rapportée à l’aire totale des pics.

Qu’ont détecté Singh et al. (2023) dans l’huile ?

Selon Singh et al. (2023), 47 composés ont été détectés dans l’huile par injection directe, soit « 97.66% » de l’aire totale. Les mêmes 47 composés ont été détectés par l’analyse SPME de l’huile, soit « 97.35% » de l’aire totale. Avec les deux méthodes, les composés majeurs étaient « eucalyptol », suivi de « sabinene », « endo-Borneol », « 2, 7-Dimethyl-2,6-octadien-4-ol » et « 10-epi-ç-Eudesmol », dans l’ordre des auteurs. Ces deux noms sont ainsi écrits dans le texte des résultats ; le tableau 1 écrit « 2,7-Dimethyl-2,6-octadien-4-ol » et « 10-epi-γ-Eudesmol », et aucune des deux graphies ne corrige l’autre.

Que donne le tableau 1 de Singh et al. (2023) pour l’injection directe de l’huile ?

Pour l’huile hydrodistillée des feuilles fraîches de la région de Phayeng (Manipur), la colonne « Direct AVEO Injection Method » du tableau 1 donne les aires relatives (RA%) suivantes, chaque composé étant nommé comme le tableau l’écrit.

Le nom de la ligne 4, « p-mentha-1(7) », est incomplet tel que le tableau l’écrit, et celui de la ligne 30 se termine par une virgule ; aucun des deux n’est complété ici. La ligne 18 est donnée sous le nom du tableau, « (-)-Alcanfor », et aucune identité avec un autre nom n’est posée ici. Le nom de la ligne 45, « Dihydro-cis-à-copaene-8-ol », est donné tel que le tableau l’écrit, non corrigé.

Que donne le tableau 1 de Singh et al. (2023) pour la SPME de l’espace de tête de l’huile ?

Pour la même huile, prélevée par SPME de l’espace de tête de l’huile, la colonne « AVEO SPME Method » du tableau 1 donne les aires relatives (RA%) suivantes, chaque composé étant nommé comme le tableau l’écrit.

À la ligne 38, le tableau écrit le nom de deux façons : « 1,6,10-Dodecatrien-3-ol,3,7,11-trimethyl-, (E)- » dans la colonne injection directe et « 1,6,10-Dodecatrien-3-ol,3,7,11-trimethyl- » dans la colonne SPME ; chacun est donné dans sa colonne. Les noms des lignes 4, 18, 30 et 45 sont donnés dans cette colonne tels que le tableau les écrit, comme dans la colonne injection directe.

Où les plantes étudiées par Malik et al. (2019) ont-elles été récoltées, et comment ont-elles été identifiées ?

Selon Malik et al. (2019), des parties aériennes (« before the onset of flowering ») d’« A. vulgaris » ont été récoltées en août 2016 sur des plantes poussant au jardin botanique de l’Université fédérale du Maranhão, Sao Luís, Maranhão, Brésil. Les plantes ont été identifiées et authentifiées par Dr. Eduardo B. de Almeida Junior, et les spécimens d’herbier (numéro « 8.637 ») ont été conservés à l’herbier de l’Université fédérale du Maranhão, Sao Luis, Brésil.

Comment l’huile de Malik et al. a-t-elle été obtenue ?

Pour extraire les huiles essentielles, les feuilles ont été séchées à 40 °C dans une étuve à air circulant. La matière a ensuite été coupée en petits morceaux et soumise à une extraction à l’eau par hydro-distillation pendant 3 h dans un appareil de type Clevenger. Les huiles essentielles ainsi obtenues (1,3 mL) ont été séchées sur sulfate de sodium anhydre et conservées à 4 °C jusqu’à leur utilisation. Les auteurs donnent l’huile essentielle extraite des feuilles d’« A. vulgaris » brésilien à « (0.5%, v/v) ».

Comment l’huile de Malik et al. a-t-elle été analysée ?

Les huiles essentielles ont été analysées avec un chromatographe en phase gazeuse GC-2010 plus couplé à un détecteur de spectrométrie de masse GCMS-QP2010 SE et équipé d’un injecteur automatique AOC20i. Une colonne capillaire Rtx-5MS (30 m × 0,25 mm d.i. × 0,25 µm d’épaisseur de film) a servi à la séparation, avec l’hélium (débit de 1,0 mL/min) comme gaz vecteur. La température a été maintenue à 60 °C pendant 5 min, puis programmée jusqu’à 240 °C à 3 °C par minute ; les échantillons ont été injectés à 250 °C, avec un volume d’injection de 1,0 μL en mode split 1:30. Les spectres de masse ont été obtenus par ionisation par impact électronique (70 eV) en balayage complet (40 à 500 m/z), avec une source d’ions à 200 °C. Les composés ont été identifiés en comparant les indices de rétention (RI) et les spectres de masse aux données de la bibliothèque « NIST 11.0 MS » et de la littérature.

Qu’ont rapporté Malik et al. (2019) pour leur huile ?

Selon Malik et al. (2019), les résultats ont indiqué la présence de 18 composés chimiques dans le chromatogramme, constituant 100 % du total des composants détectés. Les teneurs les plus élevées étaient 37,45 % de caryophyllene, suivi de germacrene-D (16,17 %) et de humulene avec 13,66 %. Le texte de la section 3.1 écrit « germacrene-D », le tableau « Germacrene D », et le résumé « germacrene D ». Les hydrocarbures monoterpéniques « were not found » (n’ont pas été trouvés) dans l’huile essentielle de la présente étude, tandis qu’un diterpène (phytol, 2,94 %) a été détecté.

Que donne le tableau 1 de Malik et al. (2019) ?

Pour l’huile hydrodistillée des feuilles séchées de plantes du jardin botanique de l’Université fédérale du Maranhão, le tableau 1 donne les lignes suivantes, chaque composé étant nommé comme le tableau l’écrit ; la note du tableau donne « RI » pour « Retention index ».

Références

• Govaerts R. (éd.), World Checklist of Vascular Plants (WCVP), Royal Botanic Gardens, Kew — https://sftp.kew.org/pub/data-repositories/WCVP/wcvp.zip
• Singh N.B., Devi M.L., Biona T., Sharma N., Das S., Chakravorty J., Mukherjee P.K., Rajashekar Y. (2023), « Phytochemical Composition and Antimicrobial Activity of Essential Oil from the Leaves of Artemisia vulgaris L. », Molecules 28(5), 2279, doi:10.3390/molecules28052279 — https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC10005419/fullTextXML
• Malik S., de Mesquita L.S.S., Silva C.R., de Mesquita J.W.C., de Sá Rocha E., Bose J., Abiri R., de Maria Silva Figueiredo P., Costa-Júnior L.M. (2019), « Chemical Profile and Biological Activities of Essential Oil from Artemisia vulgaris L. Cultivated in Brazil », Pharmaceuticals 12(2), 49, doi:10.3390/ph12020049 — https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC6631396/fullTextXML